Yargıtay Tarafından Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisinin Tüketiciye Yansıtılmasına İlişkin Kanun Yararına Bozma Kararı Yayımlanmıştır

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi (“Daire”) tarafından tüketici kredisi sözleşmelerinde Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi'nin (“BSMV”) tüketiciye yansıtılmasına ilişkin uyuşmazlık hakkında Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz istemi üzerine verilen 2026/3962 Esas ve 2026/3361 Karar sayılı karar (“Karar”) 22 Temmuz 2026 tarihli ve 33317 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanmıştır.

Karar kapsamında özetle aşağıdaki hususlara yer verilmiştir:

İlk Derece Mahkemesi tarafından, BSMV'nin tüketici ile müzakere edilmeden sözleşmeye dâhil edildiği ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un ("6502 sayılı Kanun") 5. maddesi uyarınca haksız şart teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; ancak Daire, taraflar arasında yapılacak sözleşmeyle BSMV'nin tüketiciye yansıtılmasının mümkün olduğunu ve sözleşmedeki bu düzenlemenin haksız şart niteliğinde olmadığını kabul etmiştir.
Dosya kapsamında, davacı ile davalı Banka arasında düzenlenen Tüketici Kredisi Sözleşme Öncesi Bilgi Formu ve Tüketici Kredisi Sözleşmesinde, tüketicinin gider vergileri ile sair vergiyi bankaya ödeyeceğinin taraflarca açıkça kararlaştırıldığı ve BSMV dahil toplam geri ödeme tutarlarının sözleşmede açıkça yazılı olduğu tespit edilmiştir.
Bu tespitler ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 27.04.2021 tarihli ve 2019/4530 E., 2021/4133 K. sayılı ilamı ile Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesi'nin emsal kararları dikkate alınarak, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilmiştir.
Açıklanan gerekçelerle, Adalet Bakanlığının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ("HMK") 363/1 hükmüne dayalı kanun yararına temyiz isteminin kabulüne ve kararın, sonuca etkili olmamak üzere HMK'nın 362/2 hükmü gereği kanun yararına bozulmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
Kanun yararına bozma kararı, HMK m. 363/2 uyarınca davanın tarafları yönünden (davacı tüketici ve davalı banka arasındaki) mevcut ilamın hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmamakta; sadece gelecekte benzer uyuşmazlıklarda içtihat birliği sağlamak amacı taşımaktadır.

Karar'ın tam metnine buradan ulaşabilirsiniz.

Saygılarımızla,

Zümbül Hukuk ve Danışmanlık

info@zumbul.av.tr

İnternet sitemizde bulunan her türlü bilgi ve belge Avukatlık Kanunu ve ilgili diğer mevzuat ile Türkiye Barolar Birliği'nin Avukatlık Meslek Kuralları dikkate alınarak Zümbül Hukuk ve Danışmanlık tarafından yalnızca genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup, bu yayınlarda kesinlikle reklam ve/veya ticari amaç güdülmemiştir. İnternet sitemizdeki her türlü bilgi ve belge genel geçer nitelikte olup hiçbir suretle bu yayınların eksiksiz, doğru, güncel ve güvenilir olduğu garanti ve taahhüt edilmemektedir. İnternet sitemizde yer verilen yayınlardaki bilgilerle ilgili olarak bir avukata/uzmana danışmadan söz konusu bilgi ve belgelere dayanılarak hareket edilmemelidir. İnternet sitemizdeki yayınlarda yer verilen linkler kamuya açık kaynaklardan elde edilerek yalnızca ziyaretçilerin diğer bilgi ve belgelere ulaşmasını kolaylaştırmak amacıyla bulunmaktadır. Bu linkler hiçbir şekilde link verilen kişi, kurum ve kuruluşları tavsiye ve/veya onay anlamına gelmemektedir. İnternet sitemizdeki yayınlar hiçbir şekilde hukuki danışmanlık sunulması veya internet sitemize herhangi bir suretle ulaşan ziyaretçiler ile avukat-müvekkil ilişkisi oluşturulduğu anlamına gelmemektedir. İnternet sitemizdeki tüm içerikler Zümbül Hukuk ve Danışmanlık mülkiyetindedir ve hiçbir içerik yazılı izin alınmaksızın kopyalanamaz, çoğaltılamaz ve atıf yapılmadan kullanılamaz.